1 livre et 5 questions à son auteur, pour lui permettre de présenter son œuvre. 5 réponses pour vous donner envie de vous y plonger.

Patrick Senécal

Titre : Le vide

Sortie : 12 novembre 2015

Éditeur : Fleuve Editions

Le lien vers ma chronique du roman

Les lecteurs européens ont enfin la chance de découvrir Le vide, publié par un grand éditeur français. Cette version est-elle différente de la version originale québécoise ?

On a changé seulement quelques expressions trop québécoises dans les dialogues, c’est tout. C’est assez minime, car on voulait tout de même que les dialogues ne sonnent pas trop européens.

Tout le reste est identique, même les endroits qui se trouvent à Montréal et les allusions à des personnalités québécoises.

Pourquoi cette volonté de développer cette intrigue tentaculaire autour d’une émission de télé-réalité ?

La télé-réalité n’est qu’un symptôme d’une société malade qui cherche du sens dans des trucs qui donnent une impression de vie, une impression de satisfaction mais qui au fond ne durent qu’un bref moment.

La télé-réalité est un symbole de tout cela : en apparence, on est beaux, on est cools, on devient des vedettes, on couche avec tout le monde et on s’agite, mais tout cela est faux, tout cela est arrangé, tout cela est vide. Et que ce vide attire autant de gens est inquiétant.

Pour moi, la télé-réalité est une sorte de vaste suicide mental collectif. J’ai voulu pousser ce symbole le plus loin possible.

Le thriller, et ce thriller tout particulièrement, peut-il être un moyen de faire passer des messages ?

Je crois que oui, mais il faut être prudent. Il y a des thrillers qui sont tellement préoccupés par le message qu’ils oublient d’être… un thriller. C’est un piège dans lequel il est facile de tomber quand on commence à avoir du succès et à se prendre trop au sérieux.

En fait, le thriller ne doit pas devenir un prétexte. Avec Le vide, je voulais, bien sûr, apporter une réflexion sur notre société superficielle qui, face à l’ennui, s’évade dans la fuite extrême pour éviter une réelle et profonde remise en question. Mais pour moi, cela devait passer par une bonne histoire palpitante et de vrais personnages. Entre un excellent thriller sans message et un thriller faible avec un message, je choisirai toujours la première option.

Vous allez souvent très loin dans la violence et le réalisme (mais jamais gratuitement). Vous fixez-vous des limites ?

Les limites, c’est très subjectif. Les miennes sont celles de l’utilité. Pour moi, la violence sert à illustrer un dérapage psychologique ou un point de non retour. En fait, je dois être capable de la justifier. Si elle ne sert à rien, elle fera rire ou, pire, lassera.

Il n’y a rien de pire qu’une violence qui ne produit aucun effet, cela veut dire qu’on l’a mal orchestrée. La violence peut aussi être ludique, mais ça, c’est autre chose, on doit installer dans le roman une ambiance décalée qui permet cet amusement avec la violence.

Pour en revenir au Vide, la scène en Gaspésie est sans doute la plus horrible que j’ai écrite dans ma carrière et j’y ai pensé longuement. Elle devait être insoutenable car elle représente le degré zéro de l’humanité et fait en sorte que Max Lavoie ne sera plus le même homme suite à cette scène. Je suis donc allé très loin et, à la relecture, j’en ai même enlevé un peu. Pas par censure ou pudeur, mais parce que c’était trop, on n’y croyait plus, on sentait trop l’auteur qui veut en mettre plein la vue.

Ça, c’est pas bon : sentir l’auteur qui s’amuse à provoquer, c’est nul. Ceci dit, je répète que cela est subjectif et que sans doute certaines personnes trouvent ma violence injustifiée.

C’est comme l’humour : on ne rit pas tous des mêmes choses. Il y a une limite, par contre, que je m’impose : ne pas décrire avec précision la violence faite aux enfants. Il y a des enfants qui meurent dans mes romans, ou qui se font abuser, mais il n’est pas question que j’en relate les détails. J’en serais incapable.

Ce roman a pour originalité de proposer les chapitres dans le désordre. Pourquoi ce choix ? Comment gérer cette idée sans risquer de perdre le lecteur ?

Si le roman avait été chronologique, cela aurait tué le suspense. L’enquête policière menée par Pierre dans les chapitres 21 à 40 ne contiendrait plus aucun élément de suspense si elle était lue dans cet ordre.

La confusion des chapitres illustre aussi le monde confus et dingue, sans point de repère, qui est décrit dans le livre. Et pour éviter que le lecteur ne se perde en route, j’ai écrit le roman ainsi.

J’ai fait le plan en ordre chronologique, j’ai découpé les chapitres et les ai ré assemblés, puis j’ai écrit le bouquin « dans le désordre ». C’est complètement dingue comme boulot, je sais, mais c’était le seul moyen de savoir où mon lecteur se trouvait précisément durant sa lecture et m’assurer ainsi qu’il ne perde pas.

Catégories :Interviews littéraires

Tags:Entretien, Fleuve Editions, Interview, Patrick Senécal, Thriller